На инвестиционном рынке разгорается скандал: клиенты «Открытие Брокера» оспорили в суде совершённые сделки. Брокеры опасаются, что их клиенты также могут попытаться вернуть потери на фондовом рынке через суд. Какие выводы из этой истории должен сделать для себя частный инвестор?
Потеряли на фьючерсах и Верещагине
В начале марта в горсуде Санкт-Петербурга будет рассматриваться апелляция «Открытие Брокера» на решение Приморского суда взыскать с компании 1,7 млрд рублей в пользу ее клиентов — пенсионеров Владимира и Людмилы Кузьминых. Как рассказал генеральный директор «Открытие Брокера» Юрий Минцев, в 2013 году супруги Кузьмины заключили с компанией брокерские договоры через самарскую компанию «Волга Капитал», руководителем которой был выходец из «Тройки Диалог» Андрей Верещагин. Всего было заключено три договора: на имя самого Владимира Кузьмина, известного в Самаре предпринимателя (в частности, ему принадлежит торгово-развлекательный комплекс «Вива Лэнд»), на имя его супруги и от ООО «Рубин», акционером которого также являлся Кузьмин. Как утверждают в «Открытии», клиенты подключили три терминала QUIK, позволяющих совершать сделки с использованием электронных ключей. Также для совершения сделок использовались голосовые поручения брокеру.
Активная торговля со счетов, принадлежащих Кузьминым и ООО «Рубин», велась в 2014—2015 годах, сообщил заместитель гендиректора «Открытие Брокера» Андрей Салащенко. В основном совершались операции с фьючерсами на «доллар/рубль» и фьючерсами на индекс РТС. «Были разные сделки, в том числе с плечом. Их было много. Какие-то были прибыльными, другие приводили к потерям», — рассказал он. Однако в итоге все средства были потеряны, и инвесторы обратились в суд.
В «Открытии» говорят, что по каким-то причинам их клиенты решили судиться не в Самаре, где живут, а в Питере (якобы они специально купили там квартиру), а чтобы их претензии рассматривались в рамках законодательства о защите прав потребителей в суде общей юрисдикции, оформили договор цессии между Кузьминым и его компанией ООО «Рубин». Согласно договору компания переуступала права требования к «Открытию» в пользу своего владельца, сумма составляла 1,2 млрд рублей.
Как рассказали в «Открытие Брокере», в суде Кузьмины утверждали, что якобы не проводили самостоятельно сделки и не получали отчетов от брокера. Их финансовые дела вел Верещагин. В суде посчитали, что брокер обязан отвечать за действия своих агентов, и решили взыскать потери с «Открытия». Еще одним аргументом для суда стало то, что якобы в контактные данные Кузьминых вносились изменения и в итоге они были лишены возможности получать брокерские отчеты.
«Но у нас есть голосовые записи, а кроме того, были поручения с зарегистрированных на их имя торговых терминалов», — утверждает Салащенко. Помимо этого, указывают представители брокера, есть косвенное доказательство того, что Кузьмины получали отчетность: убытки от операций с ценными бумагами были отражены в бухгалтерской отчетности ООО «Рубин».
По словам заместителя гендиректора по правовым вопросам «Открытие Брокера» Елены Рязановой, суду была предоставлена эта информация, однако судья посчитала, что «достоверных доказательств, подтверждающих получение ответчиком поручений истцов на совершение сделок, в материалы дела не представлено». При этом в «Открытии» признали, что фирма Алексея Верещагина с 2013 года была агентом в Самаре и привлекала клиентов, а сам Верещагин даже являлся сотрудником их компании. Правда, всего месяц. «После того как мы начали получать жалобы от клиентов, договор с ним был расторгнут», — сообщил Минцев. В конце 2015 года был расторгнут и договор с ООО «Волга Капитал». Самарский финансист Верещагин был арестован по обвинению в мошенничестве. Выяснилось, что ранее он нелегально предлагал услуги десяткам инвесторов, в том числе от имени Сбербанка.
Назад, в бумажную эру
Если семье самарских пенсионеров Кузьминых удастся добиться победы в суде, это может стать неприятным эпизодом для «Открытия». У брокера просто нет 1,7 млрд рублей, которых требуют истцы: по данным на 31 января, размер собственных средств компании составлял 1,62 млрд рублей. Представители группы «Открытие» уже пообещали помочь своей «дочке». «Банк «ФК Открытие» сможет при необходимости докапитализировать своего брокера в случае негативного решения апелляционного суда в Санкт-Петербурге в разбирательстве с экс-клиентами брокерской компании Кузьмиными и ООО «Рубин» из Самары», — заявил руководитель пресс-службы «ФК Открытие» Артем Бочкарев.
Брокер не должен отвечать за убытки, причиненные клиенту третьими лицами, иначе это сильно ударит по отрасли.
Речь идет об одном из крупнейших брокеров страны (клиентами «Открытие Брокера» являются свыше 113 тыс. человек). А как в этом случае быть тем участникам, за спиной которых нет мощной финансовой группы или ЦБ? Поэтому профессиональные участники сейчас внимательно следят за тем, как повернется дело. «Брокер не должен отвечать за убытки, причиненные клиенту третьими лицами, иначе это сильно ударит по отрасли», — говорит председатель правления IT Capital Павел Науменко.
Тем более что это далеко не первый случай, когда клиент пытается компенсировать потери на рынке за счет брокера через суд. В марте 2015 года Энергобанк (Казань) подал иск к БКС, «Финаму» и «Открытию», потребовав вернуть прибыль, полученную от валютных сделок их клиентов. По версии банка, некие злоумышленники, получив доступ к его компьютерам, совершили ряд сделок с долларом. В результате убыток Энергобанка составил 470 млн рублей. Суд наложил арест на активы брокеров, однако вернуть свои деньги банку не удалось: производство было прекращено, поскольку одновременно уголовное дело возбудило МВД Татарстана. В апреле 2015 года следователи сообщили, что во всем был виноват компьютерный вирус.
Президент НАУФОР Алексей Тимофеев говорит, что решение Приморского суда Петербурга вызывает вопросы. «Получается, что профучастник должен отвечать, если вы добровольно передаете кому-то свой логин и пароль и позволяете ему совершать операции со своего счета. Это то же самое, как если бы отдали свою банковскую карту и сообщили пароль знакомому, а потом направили свои претензии в кредитную организацию», — рассуждает он.
Как считает Салащенко из «Открытия», под сомнение поставлен базовый принцип функционирования брокеров на финансовом рынке — «брокер не отвечает перед клиентом за убытки, понесенные клиентом в результате операций на финансовых рынках, связанные с неверными инвестиционными решениями самого клиента». Он опасается, что если суды начнут массово принимать подобные решения, то могут получить распространение мошеннической схемы управления счетами клиентов без лицензии, когда «управляющий» будет сразу предлагать клиентам фактически управление счетом, предусматривающее возможность взыскания убытков с брокера в случае неудачного управления портфелем клиента.
«Сам по себе кейс для рынка крайне негативный, он отбрасывает брокеров из эпохи цифровой экономики в бумажную эру, когда все отчеты нужно обязательно подписывать на бумаге», — комментирует президент «Финама» Владислав Кочетков. По его словам, рынок давно отказался от такой практики. «Мне сложно представить, как это может работать. Мы как-то по запросу предоставляли данные о двух клиентах в бумажном виде. Отчетов набралось два КамАЗа», — вспоминает финансист.
Вопрос взаимодействия агента с брокером более сложный. Как считает Кочетков, в случае с «Открытием» речь идет о так называемой схеме «серого доверительного управления», когда за клиента его счетом управляет частный трейдер или просто «хороший знакомый». Такая практика распространена на рынке, при этом никакого договора между инвестором и его «управляющим» не заключается. «В договоре присоединения мы прописываем ответственность клиента за передачу логина и пароля третьим лицам. За это предусмотрен штраф. Если инвестор все равно идет на такое, это уже его риски», — сообщает Кочетков. Сотрудникам компании напрямую запрещено оказывать клиентам услуги доверительного управления. Представители другого брокера — компании IT Capital говорят, что у них в регламенте прописано: номер телефона и электронная почта клиента принадлежат ему лично, и он гарантирует отсутствие доступа к ним у третьих лиц.
Как «развернуть» сделку
Неожиданно запрыгнувший на клавиатуру кот, который продал по невыгодной цене акции, злоумышленники, взломавшие компьютер, или сбой связи — все эти причины не станут основанием для брокера пересматривать результаты сделки и тем более компенсировать потери инвестору. По словам финансистов, опрошенных Банки.ру, такие риски априори находятся вне компетенции брокера: если операции совершаются с терминала клиента, то для компании это означает, что команды отдает сам владелец счета.
Тем более что, как в случае с банковскими онлайн-операциями, у брокеров также существует двухфакторная аутентификация: это означает, что после того, как инвестор дал команду купить/продать бумаги, ему еще необходимо подтвердить операцию с помощью пароля, который высылается ему в СМС-сообщении. «Кроме того, брокер фиксирует IP-адрес, с которого отправляется поручение на сделку. Записи голосовых поручений хранятся в архиве», — уточнил Кочетков.
Получается, что профучастник должен отвечать, если вы добровольно передаете кому-то свой логин и пароль и позволяете ему совершать операции со своего счета. Это то же самое, как если бы отдали свою банковскую карту и сообщили пароль знакомому, а потом направили свои претензии в кредитную организацию.
Есть и другие меры защиты от возможных претензий клиентов. «Кроме условий регламента, мы используем технические ограничения: обязательное ежемесячное электронное подписание реестра всех поручений и блокирование счета, если подписи нет», — рассказывает Науменко из IT Capital. По его словам, так компания предупреждает случаи, когда клиент предъявляет претензии о неправомерных сделках в течение длительного времени.
В «Открытие Брокере» говорят, что есть случаи, когда клиенты пытались получить компенсацию с брокера, как аргумент используя расхождение данных об остатках по счетам, указанных в отчетах брокера, с их представлениями об остатках. «Клиенты самостоятельно разбирались с Верещагиным. Несколько человек обратились с исками к брокеру. Все суды мы выиграли», — сообщила Елена Рязанова.
Тем более, по словам брокеров, практически невозможно «развернуть» сделку, которую совершил клиент или кто-то от его имени. «В моем представлении, это возможно только в том случае, если ее участники находились в преступном сговоре. Например, если средства со взломанного счета переливаются на другой», — рассуждает Кочетков. Вернуть все назад клиент может попытаться и в случае технической ошибки. Например, если вместо десяти акций брокер купил на его счет другое количество. «Такие ошибки случаются, в основном это происходит, если клиент дает голосовое поручение», — признается сотрудник крупной брокерской компании. В этом случае компании часто идут навстречу клиенту и компенсируют потери клиента. В частности, за счет «зеркальных сделок» или используя для операций собственные позиции.
При этом участники рынка рекомендуют инвесторам, которые обнаружили в своем отчете в личном кабинете какие-то несанкционированные операции (либо их условия отличаются от параметров поданного поручения), оперативно обращаться к своему менеджеру в брокерской компании. Обычно на это у клиента есть 2—3 дня. Если клиент за это время не оспорил заключенные сделки, брокер автоматически считает отчет согласованным.
Альберт КОШКАРОВ, Banki.ru
